Warum die Verschwörungstheorie vom „Insiderjob“ unhaltbar ist

Seit dem schrecklichen Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 kursieren in sozialen Medien und fragwürdigen Ecken des Internets immer wieder abstoßende Behauptungen: Der Angriff sei kein Versagen der Geheimdienste gewesen, sondern ein „Inside Job“. Die israelische Regierung, so die Theorie, hätte die Hamas absichtlich gewähren lassen, um einen Vorwand für eine Invasion des Gazastreifens zu haben oder um die politische Agenda von Premierminister Netanjahu zu sichern.

Diese Behauptung ist nicht nur eine schamlose Verharmlosung der Brutalität, die an diesem Tag stattfand, sondern auch in sich völlig unlogisch. Wer die Fakten betrachtet, erkennt schnell, dass diese Verschwörungstheorie jeglicher Grundlage entbehrt.

1. Das Ausmaß und die logische Absurdität

Der 7. Oktober war der tödlichste Tag in der Geschichte Israels. Über 1.200 Menschen, darunter Hunderte von Zivilisten, wurden auf brutalste Weise ermordet. Mehr als 250 Menschen wurden als Geiseln verschleppt. Die Angreifer verwüsteten ganze Gemeinden, von Kibbuzim bis zu einer Musikveranstaltung. Die Idee, dass eine Regierung vorsätzlich so ein Trauma herbeiführen würde, um einen Kriegsgrund zu haben, ist moralisch und rational absurd. Ein Krieg kann auch mit einem viel kleineren Vorwand gerechtfertigt werden, der nicht den Tod Hunderter eigener Bürger erfordert.

2. Das eklatante Versagen der Geheimdienste

Unmittelbar nach dem Angriff wurde die Unfähigkeit der israelischen Geheimdienste, den Angriff vorherzusehen oder zu verhindern, zum zentralen Thema. Zahlreiche Berichte und interne Untersuchungen belegen ein klares und systemisches Versagen. Es gab Warnungen, die ignoriert wurden, Überwachungssysteme versagten, und die militärische Reaktion war in den ersten Stunden chaotisch.

Der israelische Militärgeheimdienst, der Inlandsgeheimdienst Shin Bet und auch die Regierung selbst haben dieses Versagen öffentlich eingeräumt. Hochrangige Beamte und Minister übernahmen Verantwortung, und es wurden bereits Konsequenzen angekündigt. Diese umfassende und öffentliche Aufarbeitung steht im krassen Gegensatz zur Theorie eines „Insiderjobs“. Warum sollte ein Geheimdienst ein geplantes Ereignis als eigenes katastrophales Versagen darstellen, wenn es doch Teil des Plans war?

3. Das politische Risiko für Netanjahu

Die Verschwörungstheorie stellt oft die Behauptung auf, Premierminister Benjamin Netanjahu hätte den Angriff inszeniert, um seine politische Karriere zu retten. Ironischerweise hat der 7. Oktober seine politische Position massiv geschwächt, nicht gestärkt. Die Mehrheit der israelischen Bevölkerung macht ihn und seine Regierung für das Versagen verantwortlich. Massendemonstrationen fordern seinen Rücktritt. Die Vorstellung, er habe diesen Albtraum herbeigeführt, um seine Macht zu sichern, ignoriert die Realität seiner geschwächten politischen Position vollständig.

Der wahre Grund für den Angriff: Die Normalisierungsbemühungen der Region stoppen

Die Behauptung, Israel habe den Angriff inszeniert, verkennt völlig die tatsächliche Motivation der Hamas. Sie ist in einem spezifischen regionalen und diplomatischen Kontext zu sehen, der für die Terrororganisation eine existenzielle Bedrohung darstellte.

1. Die Bedrohung durch die Abraham-Abkommen

In den Jahren vor dem Angriff hatte die Normalisierung Israels mit arabischen Staaten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Sudan und Marokko durch die Abraham-Abkommen Fahrt aufgenommen. Für die Hamas, die in ihrer Charta die Zerstörung Israels festgeschrieben hat, war diese Annäherung eine Katastrophe. Sie sah sich in ihrer eigenen Ideologie der totalen Konfrontation marginalisiert.

2. Die drohende Normalisierung mit Saudi-Arabien

Zum Zeitpunkt des Angriffs waren die Bemühungen, einen ähnlichen Normalisierungsvertrag mit Saudi-Arabien auszuhandeln, weit fortgeschritten. Ein solcher Deal wäre ein Erdbeben in der regionalen Politik gewesen, hätte Israel in die arabische Staatengemeinschaft integriert und die Vormachtstellung des Irans, der die Hamas unterstützt, weiter geschwächt. Für die Hamas war dies die größte Bedrohung ihrer Existenz.

3. Der Angriff als strategischer Schachzug der Hamas

Der brutale Überfall der Hamas war ihr einziger Weg, diese Entwicklungen zu torpedieren. Indem sie ein Massaker inszenierten, das eine massive israelische Militäroperation provozieren musste, konnten sie:

• Die Normalisierungsgespräche mit Saudi-Arabien stoppen. Saudi-Arabien, als Hüter der heiligen Stätten, konnte keine diplomatische Annäherung mit einem Land fortsetzen, das eine militärische Operation in Gaza durchführt.
• Die palästinensische Frage wieder in den Fokus rücken. Die Hamas konnte sich als einzige Verteidigerin der palästinensischen Sache inszenieren und die palästinensische Bevölkerung, die sich von den arabischen Staaten im Stich gelassen fühlte, hinter sich vereinen.
• Die israelische Gesellschaft spalten und die israelische Armee bloßstellen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Der Hamas-Angriff war kein „Job“ von irgendjemandem, und schon gar nicht von der israelischen Regierung. Er war ein brutaler, nichtprovozierter Terrorangriff, der die sich anbahnende diplomatische Ordnung des Nahen Ostens zerstören sollte. Jede andere Erzählung ist eine Beleidigung für die Opfer und eine Verharmlosung der schrecklichen Realität.